|
|
Кто и почесму против районных советов
В последние недели на страницах
городских газет запестрели материалы о
проблемах местного самоуправления. Ведущее
место среди них заняла судьба районных советов,
из которых сегодня в городе остался один –
Ильичёвский. В принципе, позиции сторонников как
восстановления, так и ликвидации районных
советов к настоящему времени уже достаточно ясны.
В публикации “Приазовского рабочего” (8 июня, №
82 – “Районные советы: да или нет?”) на этот счёт
приводятся мнения 4-х председателей
райадминистраций и председателя постоянной
комиссии горсовета по развитию самоуправления.
Разделение мнений достаточно показательно и ещё
раз подтверждает справедливость суждений,
высказанных ранее на страницах “Приазовской
правды” (май 2001 года, № 21 – “Без районных
советов?”). Все три администратора районов, где
нет райсоветов, против их восстановления. Такого
же мнения придерживается и городской депутат,
занятый развитием самоуправления. За – только
председатель Ильичёвского райсовета и районной
администрации В.Бортник. Иного и не следовало
ожидать.
В Мариуполе районные советы были незаконно (что,
кстати, признают и нынешние противники
райсоветов) разогнаны с целью узурпации власти и
бесконтрольного расходования бюджетных средств.
Практически все высказанные аргументы
чиновников и депутата горсовета о ненужности
сегодня районного депутатского звена откровенно
надуманы и преследуют совершенно конкретную, но,
естественно, невысказанную цель, вовсе не
поменявшуюся с момента ликвидации райсоветов.
Собственно говоря, и аргументов-то этих с гулькин
нос – “… для проведения сессий районного совета,
депутатских дней и т.д. требуются дополнительные
расходы бюджетных средств”, “…восстановление
исполкомов райсоветов – это расширение аппарата
и дополнительные расходы…” – А.Писарев. Какие
средства понадобились Орджоникидзевскому
райадминистратору для проведения сессий и дней
депутата, предположить трудно – разве что на
бумагу для проектов судьбоносных решений. А если
имеется в виду освобождение депутатов от работы
в сессионные дни, то ведь большинство
предприятий приватизированы. Так что бюджет
здесь никак не пострадает. Что до исполкомов, то
нет никакой необходимости увеличивать их штаты и
расходы на содержание чиновников по сравнению с
сегодняшними раздутыми райадминистрациями.
Ещё один аргумент выдвинул депутат горсовета И.Любченко.
Он считает, что райсоветы не нужны потому, что
“необходимо консолидировать средства
городского бюджета, его распыление по районам
приведёт к плачевным результатам”. И точно,
бюджет – не ядохимикаты и распылять его нечего.
Но очень просто наделить райсоветы такими
суммами средств, которые необходимы для
выполнения делегированных им функций. И ни
копейки больше. Так что вопрос “распыления”
решается без всяких проблем. Интересно, что
администраторы “безсоветных” районов, отрицая
районные советы, тем не менее, и в один голос
высказываются за то, чтобы определённые средства
в районах всё-таки сосредоточивались:
“Городским советом также должна быть
делегирована районным администрациям часть
вопросов, касающихся исполнения городского
бюджета, причём не только его расходной части, но
и обязательно доходной” – замечает Р.Бабаш. Ему
вторит и А.Каруник – “При принятии городского
бюджета, например, можно предусмотреть и
районные сметы”. Таким образом, оба председателя
райадминистраций за то, чтобы район деньги имел,
но вот чтобы распоряжались этими деньгами они
сами, без контроля со стороны районного совета.
За полномочия и единственный райадминистратор с
районным советом В.Бортник – “… районный совет
нашему району нужен, но совет жизнедеятельный, с
необходимым объёмом полномочий”. Ничего не
нужно только председателю Орджоникидзевской
райадминистрации А.Писареву. Это и понятно –
после 60-ти негоже идти супротив городского
головы, у которого восстановление райсоветов
явно не находит поддержки.
Наиболее весомым аргументом противники районных
советов, по-видимому, считают территориальные
советы общественного самоуправления. Все они
взахлёб нахваливают этот плод “демократии”, а
депутат И.Любченко даже узрел в них “наше
будущее”. Однако эти, в общем-то, не бесполезные
структуры никак не могут выполнить определённые
законом функции районных советов. Они не имеют
права вмешиваться в расходование в районе
бюджетных средств, не могут контролировать
работу районного исполнительного органа и, по
сути, работают с горисполкомом и
райадминистрациями в “ручном режиме”. В лучшем
случае, нынче они в состоянии сажать кусты и
переставлять скамейки у подъездов, да ещё
говорить ай-яй-яй и грозить пальцем
неплательщикам за жилищно-коммунальные услуги.
Именно эти “функции” так дороги городским
чиновникам, сколько бы они не разглагольствовали
о том, что “…руководителей советов микрорайонов
в аппарате исполкома городского совета, в
управлениях и службах должны, как говорится,
знать в лицо. И чтобы они не были во властных
коридорах просителями и ходатаями” (“Ильичёвец”,
9 июня, № 61).
Но ещё опасней другое. Для “нашего будущего”
городской голова уже придумал ещё одну функцию.
На недавнем совещании был прецедент
использования председателей советов
общественного самоуправления в интересах его
политической ориентации. Городской голова Ю.Хотлубей
порекомендовал вступать в Партию регионов. А
рекомендация головы, сами понимаете, отдаёт
руководством к действию. Таким образом, речь идёт
об использовании советов общественного
самоуправления в избирательной кампании в
рамках политического выбора городского головы
Мариуполя. С районными советами такой “фокус”
заведомо бы не прошёл. Подобные фортели не просто
не корректны, они – противозаконны. Согласно
недавно принятому Закону Украины “О
политических партиях в Украине”, органам
государственной власти, органам местного
самоуправления, их должностным лицам запрещено
выделять (в смысле своего отношения к ним)
определённые партии или предоставлять им
привилегии, а также оказывать содействие партиям,
если иное не предусмотрено законом. Г-н Хотлубей
грубо нарушил закон. И хотя, как это нынче принято
в Украине, ответственность за такое нарушение не
предусмотрена, не исключено, что городскому
голове придётся здесь столкнуться с проблемами.
Представители городских организаций, по крайней
мере, четырёх политических партий, уже ведут
консультации о сумме иска в суд, которая, по их
мнению, сможет частично возместить ущерб от
неосторожного высказывания.
Таким образом, реальные причины нежелания
городского головы и его райадминистраций
восстановить в Мариуполе районные советы
заключаются только в одном. В стремлении не
допустить усиления контроля за расходованием
бюджетных средств (один бог знает сколько можно
“зарыть” денег по графе “благоустройство” и т.п.),
и не иметь законных представительных структур,
наиболее тесно контактирующих с избирателями, а
потому и наиболее последовательно отстаивающих
их интересы. Что же до альтернативы районным
советам в лице “ручных” советов общественного
самоуправления, то события на последнем
совещании с ними расставили все точки над «І». И
ежу, как говорится, ясно.
Сегодня в городе развёрнут сбор подписей за
восстановление советов во всех районах
Мариуполя. Рядом общественных организаций
планируются массовые акции в поддержку этого
требования. Городскому совету пора прислушаться
к голосам своих избирателей и не идти на поводу у
чиновников.
С.Сергеев.
|
 |
