|
|
Учиться отстаивать свои интересы и бороться против экономических отношений капитализма
А всё дело в том, что в марте ИСД не додал
коллективу комбината 4 млн. грн. на зарплату.
Поводом стало недовыполнение производственной
программы, прежде всего, по чугуну. Рабочим и
итээровцам среднего звена зарплату снизили в
среднем на 13%. Трудового энтузиазма это, понятно,
не вызвало. Но и каких либо конкретных действий
по возврату беспардонно отнятого – тоже. Многие
ожидали таких действий от своего профсоюза. Ведь
налицо откровенное нарушение Коллективного
договора. Со слов того же Лехова, договор
предусматривает применение понижающих
коэффициентов к зарплате “совместным
постановлением” обеих сторон. В данном случае
зарплата снижена “протокольным решением
совещания у генерального директора”. К слову, о
самом колдоговоре. Профсоюзы Германии, Бельгии,
Нидерландов и ряда других государств Европы уже
давно добились, что их трудовые соглашения с
хозяевами не предусматривают снижения тарифных
ставок и окладов рабочих и служащих. И там
хозяева давно уже не рискуют покушаться на
тарифы, ибо такие попытки всегда вызывают бурное
забастовочное сопротивление, от чего они теряют
ещё больше. Поэтому там собственники предприятий
“регулируют” свою прибыль, в случае угрозы её
снижения, отменой всякого рода доплат или
увольнением части рабочих. К последнему, кстати,
они тоже прибегают редко, вследствие развитой
солидарности трудящихся, которые уже научились
там не давать в обиду своих товарищей.
Никогда не покушались на тариф и в советское
время. Разве что при выраженном росте
производительности труда, что, кстати, на наш
взгляд, было достаточно порочной практикой, и
никак не соответствовало социалистическому
принципу распределения, порождая пресловутую и
вредную уравниловку. Поэтому в ИСД лукавят (хотя
по Лехову – “мотивировано возражают”),
оправдывая снижение зарплаты азовстальцам
“прежними временами”. Действительно, при
выполнении плана на 97% тогда не выплачивали
премии, которые платили за его перевыполнение. Но
тариф не трогали.
Итак, профком “Азовстали”, понукаемый
“справедливыми нареканиями”, “обращениями” и
“определённой напряжённостью в трудовых
коллективах” принялся “учиться отстаивать свои
интересы”. Учёба началась с поездки к донецким
хозяевам, у которым г-н Лехов вместе с зам.
гендиректора по персоналу г-ном Голобородько в
течение 1 часа 25 минут (указанная в выступлении
продолжительность, видимо, должна
свидетельствовать об упорстве азовстальских
ходатаев) пытались выпросить обратно 4 млн. грн.
Беседа была интересной. Сначала их, как школяров,
“немного ознакомили с экономикой” комбината,
“объяснили, из чего складывается заработная
плата” – это председателю-то профкома и зам.
гендиректора! Затем популярно довели азы
капиталистической экономики – “деньги должны
вкладываться туда, где они приносят прибыль –
другого решения совет директоров не поймёт”. А
чтобы не снижать зарплату, нужно уволить 3 тысячи
“лишних людей”.
Итак, рассмотрим “мотивированные возражения”
ИСД с двух сторон. Сначала со стороны банальной
справедливости. Скажите, пожалуйста, разве
виноват горновой, сталевар, оператор прокатного
стана, слесарь, машинист крана или любой другой
рабочий комбината в том, что план марта комбинат
выполнил на 97%, а не на 100,1%? Разве кто-то из них
затратил в марте меньше своих сил, рабочего
времени, менее напряжённо работал, чем в феврале?
Ведь металлургическое производство всегда
коллективное. Это тебе не кустарю сапог шить –
сегодня одну пару, а завтра – две. Работа цехов и
служб здесь тесно взаимосвязана. И конечный
результат, главным образом, зависит от
организации производства. А кто его организует?
Рабочий? Нет, не рабочий. Организует штат
управленцев – контора, руководители цехов и
служб. У которых, кстати, зарплата неизмеримо
выше, чем у рабочих. Настолько неизмеримо, что её
им отдельно платят, дабы не раздражать иных
трудящихся созерцанием сумм, проставленных в
расчетках. Так почему должен страдать рабочий,
если производство комбината в марте
“недоорганизовали” на 3%?
А теперь рассмотрим ситуацию с другой стороны. Со
стороны не менее банальной политэкономии. Дело в
том, что сам смысл основанного на частной
собственности капиталистического производства
заключается в извлечении собственником прибыли
за счёт прибавочной стоимости произведенного
продукта, образующейся, в свою очередь, за счёт
эксплуатации наёмного рабочего. Прибыль хозяина
здесь святое. Как тариф в советское время.
Поэтому если этой прибыли что-то угрожает, в том
числе и недопроизводство продукции, хозяин
удерживает её размер любым способом. Пусть летит
зарплата, расходы на спецодежду и средства
индивидуальной защиты, на ремонт оборудования,
на содержание осколков соцкульбыта, пусть за
ворота летят сами рабочие, но прибыль должна
сохраниться на уровне. Она может быть только
больше. За счёт усиления эксплуатации. Меньше –
никогда! Иного при капитализме не может быть.
Поэтому-то “другого совет директоров не поймёт”.
И не только в ИСД, а и в любой капиталистической
корпорации.
Другое дело при производстве социалистическом.
Когда понятия “прибыль” не существует вовсе, а
цель производств – удовлетворение потребностей
трудящихся. Здесь снижение зарплаты или
увольнение “лишних людей” противоестественно.
Здесь этого не может быть, потому что здесь нет
“лишних людей”. Нередко в Советском Союзе были
производства совершенно убыточные с точки
зрения капиталистической экономики. Но они
устойчиво работали, и рабочие устойчиво получали
зарплату, потому что в их продукции была
общественная потребность. И социалистическое
государство нисколько от этого не страдало.
И так “учащиеся отстаиванию своих интересов”
вернулись на комбинат от его хозяев не солоно
хлебавши. Их “категорическое требование 4-х
миллионов гривен принято не было”. Видно,
категоричность на хозяев комбината должного
впечатления так и не произвела. Впрочем, сами
ходоки как раз хлебают нормально. Мы уже
упоминали об окладах руководства, а профкомовцам
и вовсе платит не ИСД. Их зарплата идёт из взносов
рабочих, и, надо полагать, не уменьшилась из-за её
снижения трудящимся комбината. Так что, не солоно
хлебавши, остались только рабочие да итээровцы,
опять же среднего звена.
Вот собственно и всё, что можно понять из
опубликованного выступления г-на Лехова, если
опустить откровенное словоблудие в выводах и
обобщениях. Судя по всему, главное в этой
ситуации для руководства профкома – сохранить
лицо (и кресла!), для чего им необходимо, “чтобы
нас (их) правильно поняли люди”.
Но людям трудно понять, почему дирекцией
“Азовстали” уже подписан приказ о сокращении
численности персонала комбината на 15%. И опять
без согласования с профсоюзом, юристы которого 30
апреля ещё только “изучали” этот документ для
“профсоюзного реагирования”. Реагирование,
надо полагать, будет не менее “категорическим”,
чем на снижение зарплаты.
А посему рискнём сделать собственные выводы.
1. Рабочим металлургического комбината
“Азовсталь” пора себе уяснить, что снижение их
зарплаты и предстоящее сокращение численности
персонала – вполне нормальное и обычное дело
“при новых экономических отношениях”, то есть
при капиталистическом способе производства. Что
и то, и другое есть лишь отдельные видимые и
наиболее остро ощущаемые ими формы их
эксплуатации. Эксплуатации, которая неотъемлема
от частнособственнического производства.
2. Для того, чтобы не снижалась зарплата, не
сокращался персонал, т.е. для того, чтобы не
подвергаться эксплуатации, нужно уничтожить
капиталистический строй, основанный на частной
собственности. Т.е. уничтожить частную
собственность на средства производства – на
заводы и фабрики, передав их в собственность тех,
кто на них трудится. Сделать это рабочие могут
либо став коллективным собственником
предприятия, либо передав предприятие в
общественную собственность, если государство
социалистическое. Ни то, ни другое не произойдёт
само собой, и ни того, ни другого никто не
преподнесет трудовому коллективу на блюдечке с
голубой каёмочкой. За всё это нужно бороться.
3. И в условиях капиталистического строя у
трудящихся есть достаточно эффективные формы
борьбы за свои права и интересы. С их помощью
рабочие многих стран капиталистического мира
добились от своих хозяев достойной зарплаты,
приемлемых условий труда, сокращения рабочего
дня, пенсионного возраста и многого другого.
Прежде всего – это угроза хозяйской прибыли. Это
забастовка. Опыт рабочей борьбы показывает, что
“категорическими требованиями” от хозяина
ничего не добиться. Добром частный собственник
ничего не отдаст. Даже прошлогодний снег. Только
активная забастовочная, стачечная борьба
заставляет капиталистов идти на уступки рабочим.
Ибо им приходиться выбирать – или поделиться
частью прибыли, или потерять её всю. А терять для
них – хуже горькой редьки. При этом надо иметь в
виду, что даже в капиталистической Украине
забастовка предусмотрена действующим
законодательством и не запрещена.
Но для такой борьбы рабочие должны
организоваться. Кто может им в этом помочь? В
Украине действует Всеукраинский Союз рабочих (ВСР),
организация которого есть и в нашем городе. Её
небольшие ячейки созданы на всех крупных
предприятиях, в том числе и на “Азовстали”.
Вэсээровцы могут многому научить в части
организованного сопротивления эксплуатации, но
действуют они, большей частью, нелегально, т.к.
рискуют потерять работу. Поэтому самое
правильное, когда рабочих организуют на борьбу
профсоюзы. Это легальная организация, и их
функционеры материально не зависят от хозяев
предприятий, к тому же их защищает закон. Другое
дело, что большинство профсоюзных работников, в
том числе и на “Азовстали”, для этой работы не
годятся. Они слишком засиделись в “школе
коммунизма”, где выучились только делить
новогодние подарки, путёвки в санатории, да без
устали болтать на собраниях. Поэтому ни на что,
кроме “категорических требований”, они не
способны.
Что же делать? Как и в любой ситуации, здесь есть
два выхода. Во-первых, нужно избрать в профкомы
всех уровней рабочих, которые пользуются
авторитетом в коллективе, готовы к
бескомпромиссной борьбе за интересы своих
товарищей и не продадутся хозяевам. Если это не
удаётся (хозяева организационно достаточно
сильны, и их устраивают такие профсоюзы, какие
есть), то есть другой путь, тоже вполне законный.
Это создание альтернативных свободных
профсоюзов. Наиболее возможно и реально
осуществимо это на крупных предприятиях.
В капиталистическом обществе борьба труда и
капитала неизбежна. Болтовня о каком-то согласии
– и есть болтовня. На руку она только
капиталистам, и, кстати, тоже является формой их
борьбы. Поэтому рано или поздно рабочему
придётся выбирать – или включаться в эту борьбу
со своей стороны (потому что капиталист со своей
– всегда в борьбе против рабочего: снижениями
зарплаты, увольнениями и пр.), или спокойно
доедать объедки с барского стола, под елейные
речи профсоюзных соглашателей. Но тогда не надо
никаких “справедливых нареканий”, обращений и
демонстраций “определённой напряженности” в
местах, отведенных для курения.
М.Михайлов.
|
 |
