|
|
Прошло 15 лет со дня Чернобыльской катастрофы. Но ещё и сегодня до конца не известны её причины. Не утихают споры вокруг обоснованности закрытия ЧАЭС и последствий для Украины этого решения президента. Достоверно только одно – власти последовательно лишают ликвидаторов доставшихся им по закону льгот и надежды на помощь государства. А что же сами ликвидаторы? А что же общество, которое перед ними в неоплатном долгу? Народ безмолвствует…
С причиной аварии на ЧАЭС всё ясно только политикам
Причины аварии на Чернобыльской АЭС до сих пор
справедливо продолжают привлекать внимание как
наших соотечественников, так и мирового
сообщества учёных. За последние пять лет
появилось несколько новых гипотез.
Одна из них – сейсмическая, предложенная
российскими учёными-геофизиками и
опубликованная кандидатом технических наук
Леонидом Гладуном. Гипотеза основана на
известном для учёных и специалистов факте
сейсмического явления (землетрясения?) в зоне АЭС
за 20 секунд до аварии на ней.
Суть сейсмической гипотезы сводится к двум чётко
установленным фактам:
1. 26 апреля 1986 года в 01:23:39(+1) три автономные
сейсмические станции слежения за подземными
ядерными взрывами (Глушковичи, Норинск, Пидлубы),
принадлежащие Объединённому Институту физики
Земли Российской академии наук, зафиксировали в
зоне ЧАЭС (до10 –15 км) локальное сейсмическое
явление с тротиловым эквивалентом в 10 тонн.
2. 26 апреля 1986 года в 01:23:40 оператор нажал кнопку
аварийной защиты АЗ-5 (кнопка аварийной остановки
реактора). Почему решение о включении аварийной
защиты было принято оператором именно в этот
момент, до сих пор достоверно установить не
удалось. По показаниям ответственного
руководителя испытаний, заместителя главного
инженера по эксплуатации 2-й очереди ЧАЭС А.С.
Дятлова, кнопка АЗ-5 была нажата в связи с
завершением испытаний.
Могло ли быть такое совпадение случайным? Вывод
из проведенных исследований такой. Не исключена
вероятность того, что вибрационно-незащищённая
система реактора 4-го блока ЧАЭС в период работы
во внештатной ситуации за 16 секунд до первого
взрыва подверглась сейсмическому воздействию,
что привело к невозможности ввода графитовых
стержней-замедлителей со всеми вытекающими
отсюда последствиями. Удивительным образом эта
точка зрения в Украине не замечается!
Появилась и ещё одна научная версия катастрофы –
электротехническая, приведшая к тепловому
ядерному взрыву топливных масс в воздухе с
эпицентром под крышей центрального зала,
принадлежащая Константину Чечерову, сотруднику
Российского научного центра “Курчатовский
институт”. Гипотеза К.Чечерова основывается на
установленном в результате 10-летних
исследований факте отсутствия топлива в шахте
реактора и следов пожара в ней!
Причину аварии К.Чечеров связывает не с
конструктивными недостатками реактора (на
сегодня это – официально признанная версия), а со
сбоем в работе электротехнического оборудования,
приведшим к отключению электродвигателей,
обеспечивающих подачу воды для охлаждения
реактора.
Главное состоит в том, что по расчётам К.Чечерова,
центр очага взрыва расположен на высоте примерно
55 – 65 метров над уровнем земли (20 – 30 метров над
полом центрального зала) внутри шатра
центрального зала, примерно в 6 метрах севернее и
в 6 метрах восточнее оси реактора, а тротиловый
эквивалент такого взрыва составляет от 3-4 до 34
тонн.
На парламентских слушаниях 20 апреля 2000 года
прозвучала тема о возможности связи аварии на
ЧАЭС с землетрясением. В Постановление Верховной
Рады “О парламентских слушаниях в связи с 14-й
годовщиной чернобыльской катастрофы” внесена
соответствующая поправка, которой рекомендуется
Кабинету Министров Украины создать
Межведомственную рабочую группу для анализа и
определения всех возможных причин происхождения,
в том числе вследствие землетрясения,
Чернобыльской катастрофы.
К сожалению, этого не произошло. В утверждённом
составе деятельность Рабочей группы оказалась,
похоже, малопродуктивной. В её составе
представлен известный и уважаемый чиновный
народ, но нет ни одного учёного или специалиста-геофизика
(сейсморазведчика). Похоже, что идёт борьба
справок, а не борьба мнений.
Поэтому “воз оказался и ныне там”, хотя
отечественные учёные-геофизики приводят в своём
заключении для Рабочей группы убедительные, на
мой взгляд, аргументы о тектонической природе
обсуждаемого сейсмического явления. А если это
так, то с учётом этого факта надо тщательно
изучить все обстоятельства, предшествующие
аварии и связанные с ходом её развития, особенно
многочисленные факты резонансных явлений,
предшествующих взрыву, систематизированные в
публикациях Л.Гладуна.
Удивительно, но факт: Рабочая группа официально
не рассматривала доклад и публикации К.Чечерова!
Не говоря уже о приглашении его для участия в её
работе.
Поэтому складывается впечатление, что кому-то
очень не хочется публично и гласно искать правду
о причинах аварии на ЧАЭС.
Сегодня уже очевидно, что как ранее кое-кто
пытался столкнуть всю ответственность за аварию
на персонал АЭС, так ныне с таким же рвением
некими другими силами эта причина связывается
исключительно с конструктивными недостатками
реактора.
Совместное рассмотрение обеих упомянутых
гипотез (сейсмической и электротехнической)
могло бы стать плодотворным направлением в
работе Рабочей группы. Полезным было бы участие и
математиков (специалистов в области
нестационарных процессов и теории хаоса), а также
социологов и психологов, В.Страхова, Е.Барковского,
К.Чечерова, других известных специалистов и
учёных из России и Беларуси.
Юрий Соломатин, народный
депутат Украины,
ЗакрытиеЧАЭС: преступление без наказания
Более четырёх месяцев прошло с того дня, когда 15
декабря 2000 года была остановлена Чернобыльская
АЭС. В торжественной обстановке праздничного шоу
президент Кучма отдал команду об остановке
третьего энергоблока ЧАЭС. Тогда это событие
украинские власти назвали “эпохальным для
Украины со многих точек зрения”.
Останавливая действующий энергоблок АЭС, они
“отдавали дань памяти тем, кто ушёл из жизни при
ликвидации катастрофы и её последствий”. Не
правда ли, странный это способ отдать память
погибшим “ликвидаторам”, похоронив станцию,
которую они спасали ценой своих жизней.
Останавливая действующий энергоблок АЭС, власти,
не построившие ни одного энергоблока за все
десять лет своего правления, “попрощались с
наследием тоталитарного периода”. И это правда
– энергетика, которую сегодня разрушают
рыночными реформами, есть наследие советского
периода. Хорошее наследие, да вот только
наследники – никудышные, всё больше разрушают,
растаскивая по частным карманам.
Останавливая действующий энергоблок АЭС, власти
“подтвердили верность своим обязательствам
перед миром”. Об обязательствах перед своим
собственным народом они при этом не вспомнили.
Третий энергоблок ЧАЭС, остановленный 15 декабря
2000 года, мог работать до 2011 года, принося по 500 млн.
долларов прибыли ежегодно. Коэффициент
использования его установленной мощности в 200
году составлял 82%, и это был лучший показатель в
энергетической отрасли Украины. Электроэнергия,
вырабатываемая на АЭС, на 30% дешевле, чем на
тепловых электростанциях. Экономические
интересы Украины настоятельно требовали
продолжения работы ЧАЭС. Но…
Преступный характер плана по закрытию ЧАЭС
отчасти маскировался разговорами о финансовой
помощи Запада в решении энергетических проблем.
Дескать, станцию закроем при условии, если Запад
поможет достроить компенсирующие мощности на
Хмельницкой и Ровенской АЭС. Однако, по словам
первого вице-премьер министра О.Дубины,
финансовая помощь “мирового сообщества”
состоит в выделении гранта в размере 50 млн.
долларов на покупку газа и 100 млн. долларов на
закупку органического топлива для ТЭС. Именно
столько денег и поступило от финансовых
организаций. “Что же касается достройки
Хмельницкой и Ровенской АЭС, – сказал первый
вице-премьер-министр, – то сегодня они строятся
за счёт НАК “Энергоатом”. То есть за счёт самой
Украины.
Но допустим, что отдавая команду о закрытии
станции, президент Кучма не догадывался о том,
что все обещания “мирового сообщества”
являются пустыми. Но он не мог не знать о том, что
Кабмин и “большинство” Верховной Рады Украины
не заложили в Государственном бюджете на 2001 год
финансирование обещаний, которые давал он сам.
Сумма, необходимая для содержания объекта
“Укрытие”, вместе с расходами, предусмотренными
правительственной программой социальной защиты
работников ЧАЭС и жителей города Славутич,
составляет 732,4 млн. грн. В Государственном
бюджете Украины на 2001 год предусмотрены расходы
на мероприятия по выведению из эксплуатации
Чернобыльской АЭС в объёме 223 млн. грн., что
составляет 39% от необходимого.
Даже представители правых буржуазных партий в
парламенте – и тех, которые поддерживают Кучму, и
тех, которые за “Украину без Кучмы” – перед
лицом этих неоспоримых фактов были вынуждены
признать, что “Запад нас бросил”. Например, во
время Дня правительства депутат от суркисо-медведчуковской
фракции СДПУ(о) В.Заец сказал: “Социальные и
энергетические проблемы, наиболее болезненные
для украинцев, как показывает время, мало волнуют
европейцев. Они решили проблему собственной
экологической безопасности”.
Но, “осуждая” Запад за то, что тот не даёт денег
на решение проблем, связанных с закрытием ЧАЭС, и
пропрезидентские, и оппозиционно-президентские
буржуазные фракции не желают признать, что
решение о закрытии ЧАЭС есть преступление перед
народом Украины.
Позицию фракции коммунистов по этому вопросу
озвучил депутат-коммунист В.Яценко. Он напомнил,
что “по итогам парламентских слушаний 14 декабря
2000 года Верховная Рада Украины приняла
постановление, в котором поставила перед
правительством задание: внести на рассмотрение
Верховной Рады целый ряд комплексных программ,
связанных с закрытием ЧАЭС, перенести срок
остановки станции, по крайней мере, до завершения
зимнего периода и только при условии получения
твёрдых гарантий от стран “большой семёрки”,
европейского сообщества относительно
выполнения всех условий печально известного
меморандума. Однако, 15 декабря, на следующий день,
президент Украины в Национальном дворце
развернул, вопреки решению Верховной Рады
Украины, так называемое торжественное шоу под
общим названием “Торжественное мероприятие по
закрытию Чернобыльской АЭС”. Он дал команду на
остановку станции, пообещал решить все проблемы
жителей города Славутича и работников атомной
станции…
Что же выиграла Украина от остановки
Чернобыльской АЭС? На 5% сократился общий
энергетический баланс страны. Под большим
сомнением остаётся финансирование достройки
Хмельницкой и Ровенской атомных станций. И
президент, пребывая на станции, уже высказал
предложение: давайте мы будем достраивать их за
счёт народа Украины. Дабы угодить заграничному
дяде, объект стоимостью в миллиард долларов США
остановили, а достройку соответствующих
мощностей на шею народа Украины повесили. Одним
словом, в энергетическом вопросе Украина
проиграла.
С остановкой ЧАЭС не исчезла и проблема
экологической безопасности, поскольку остаётся
загруженный топливом энергоблок. Персонал в
условиях неработающей станции, естественно,
менее ответственно относится к вопросам
безопасности. Нужно учесть и то, что проблемы
безопасности будут финансироваться не за счёт
прибылей работающей станции, а за счёт скудного
бюджета…
Мы должны обязательно признать решение об
остановке станции неподготовленным,
несвоевременным. Мы должны признать
недостаточной работу правительства по
координации работы соответствующих министерств
и ведомств.
…Мы предлагаем правительству вернуться к
рекомендациям парламентских слушаний,
рассмотреть вопрос возобновления работы станции.
Работающая атомная станция даст возможность
привлечь дополнительные средства для решения
неотложных и трудных проблем, связанных с
дальнейшей работой Чернобыльской атомной
станции: устройства работников и обеспечение
социальной защиты жителе города Славутич.
22 марта 2001 года Верховная Рада Украины приняла
постановление, признавшее работу правительства
по решению проблем, связанных с закрытием ЧАЭС,
неудовлетворительной. Но вряд ли такое решение
можно признать наказанием, адекватным
преступлению, совершённому нынешней властью
против народа Украины.
О.Медведев,
“Рабочий класс”, № 11, март 2001 года (печатается
ссокращениями).
|
 |
