|
|
СОЦИАЛИЗМ: ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
СОЦИАЛИЗМ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ И СОЦИАЛИЗМ РЕАКЦИОННЫЙ
(Окончание. Начало в № 50).
ПРАВОСЛАВИЕ ФЕОДАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА
Во внутренней политике основным представителем
современного феодального социализма,
несомненно, является православная церковь. После
развала СССР она оказалась в двойственном
положении. С одной стороны сама всячески этому
развалу способствовала, провоцируя и поощряя
оплёвывание советской истории. Вспомните,
сколько стенаний раздавалось по поводу
уничтожения большевиками храмов. При этом никто
не хотел вспомнить, что в храмы эти мало кто
спешил. Что большинство людей, особенно молодёжь,
были по горло сыты религиозной “лапшой” и
рвались к знаниям и культуре. Что двери в эти
самые знания и культуру широким массам,
обречённым до того делить свой досуг между
водкой, полуживотными развлечениями да
бессмысленным бормотаньем полуграмотных попов,
впервые отворила именно Советская власть.
Ни один из церковных иерархов или просто рядовых
священников, за исключением одного-двух, не
выступил против развала Союза, против
реставрации капитализма. Но попы жестоко
просчитались. С реставрацией капитализма вместе
с потоком второсортных иностранных товаров в
страну хлынули мутные волны сектантства,
мистики, рассчитанной на полных идиотов
американской смеси из осколков религий Востока и
мракобесия без определённого места жительства,
которые даже на фоне патриархального
православия с его попами-двоечниками выглядят
натуральнейшим шарлатанством.
Православная церковь, разумеется, засуетилась,
поскольку конкуренция с залётными наглыми,
хорошо финансируемыми и не отягощёнными
никакими традициями, никакой моралью
“духовниками” складывалась явно не в её пользу.
Она бросилась на поиски союзников и очень
обрадовалась, когда отыскала их среди… своих
вчерашних врагов – коммунистов (речь в данном
случае идёт, в первую очередь, о некоторых
руководителях Коммунистической партии
Российской Федерации). А те вдруг представили
недовольство православной церкви
капиталистическим режимом, который допустил
западных конкурентов на её “внутренний рынок”
иллюзий, как недовольство капитализмом вообще,
как некий патриотизм и едва ли не как социализм.
Но на самом-то деле, если православная церковь и
выступала где-то против капитализма (а чаще лишь
его отдельных проявлений), то уж никак не за
социализм, а за восстановление
докапиталистических порядков, если не в полной
мере (поскольку это сейчас практически
невозможно), то хотя бы в сфере церковных
отношений. Нелишне заметить, что эту неожиданную
любовь со стороны некоторых руководителей
партии с гордым названием Коммунистическая,
русская православная церковь оставила
неразделённой, усилив им в пику
антикоммунистическую пропаганду, раздувая с
одной стороны подлые инсинуации по поводу
перезахоронения тела Ленина, а с другой –
канонизируя Николая Кровавого.
Впрочем, нет сомнения в том, что заигрывание
коммунистов с религией – явление временное и
будет отвергнуто самой жизнью. Рабочие идут к
коммунистам не за боженькой, а за помощью в
решении насущных проблем. И здесь гораздо более
опасной является другая форма реакционного
социализма – мелкобуржуазная.
МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Махровым цветом мелкобуржуазный социализм
расцвёл в дореволюционной России (партия
социал-революционеров, анархисты, частично,
меньшевики), имея под собой мощную социальную
базу, поскольку процесс разложения крестьянства
был здесь далеко не завершён.
Анализ консервативного или буржуазного
социализма Маркс и Энгельс в “Манифесте
Коммунистической партии” открывают таким
положением:
“Известная часть буржуазии желает излечить
общественные недуги для того, чтобы упрочить
существование буржуазного общества”. И далее
“Буржуа-социалисты хотят сохранить условия
существования современного общества, но без
борьбы и опасностей, которые неизбежно из них
вытекают. Они хотят сохранить современное
общество, однако, без тех элементов, которые его
революционизируют и разлагают. Они хотели бы
иметь буржуазию без пролетариата”.
Во времена, когда были написаны эти строки,
консервативный или буржуазный социализм был
явлением скорее литературным, нежели
политическим. Своё полное развитие он получил
позже, в империалистических странах Европы на
почве обуржуазивания верхушки рабочего класса,
то есть подключения её к эксплуатации колоний.
Классической партией буржуазного социализма
можно считать английских лейбористов,
пытающихся уже которое десятилетие обеспечить
английскому рабочему классу социалистические
условия при капитализме за счёт уступок со
стороны буржуазии с одной стороны, и за счёт
эксплуатации рабочего класса зависимых стран –
с другой.
В других странах Европы буржуазный социализм в
чистом виде не имел особого успеха, поскольку
здесь всегда было сильнее революционное
пролетарское движение и сами страны были беднее.
Поэтому здесь скорее нужно говорить о
консервативном, стремящемся к сохранению
капитализма, а не выступающем против него,
мелкобуржуазном социализме. Он стал результатом
предательства интересов пролетариата, точнее
результатом стремления примирить их с
интересами национальной буржуазии со стороны
социал-демократических партий ІІ
Интернационала. Мелкобуржуазным этот социализм
можно называть не столько по его социальной базе,
сколько по положению, которое он занимает в
буржуазном обществе. По его стремлению
возвыситься над реальными классами и опереться
на т.н. “средний класс”, который на самом деле,
как правило, представляет собой индустриальную,
юридическую и идеологическую челядь
империалистической буржуазии и состоит из
юристов-экономистов, менеджеров, инженеров,
госслужащих, работников СМИ, представителей
высококвалифицированных рабочих коренной
национальности и т.п. Соответственно и
современная социал-демократия есть не что иное
как часть этой обслуги империалистической
буржуазии. Что-что, а интересы
империалистической буржуазии социал-демократия
проводит отлично. Яркое свидетельство тому –
роль социал-демократических правительств Европы
в неспровоцированной агрессии НАТО против
Югославии.
Самой одиозной формой реакционного социализма в
эпоху империализма является национал-социализм.
Очень часто к этому явлению мы относимся
поверхностно. Пытаемся узнать фашистов по их
заявлениям, символике, по тому, как они относятся
к Гитлеру. Бомбардировки Югославии натовскими
самолётами наглядно показали, что дело вовсе не в
символике и не в риторике. Буржуазная демократия
и фашизм вполне совместимы. Точно также не стоит
обманываться той критикой, с которой фашисты
обрушиваются на буржуазию (к примеру,
национал-большевики Лимонова, да и в своё время
немецкие нацисты, начинали с
антикапиталистической риторики). Фашизм – это,
не редко, тоже социализм. Но не пролетарский,
революционный, интернационалистический, а
буржуазный, реакционный, национальный,
“патриотический”. Если фашисты и выступают
изредка против буржуазии или отдельных её слоёв
и представителей, то только во имя сохранения
самого буржуазного строя.
“ЛЕЧЕНИЕ” РЫНКОМ
В сегодняшней Украине, как, пожалуй, и в других
странах потерпевшего неудачу социализма,
буржуазный социализм имеет несколько иную
природу. Его сущность – рыночный социализм.
Родился буржуазный социализм в СССР не как
консервативная, а как контрреволюционная
идеология. Именно под лозунгом лечения
социализма рынком и под руководством КПСС,
потерявшей к этому времени всякое классовое
чутьё, не говоря уже о классовой теории,
проходила у нас буржуазная реставрация сверху.
Буржуазный социализм имеет в Украине два крыла:
радикальное – ПСПУ и умеренное – СПУ.
Сильная сторона деятельности ПСПУ –
бескомпромиссная критика сотрудничества
украинских властей с МВФ – несколько блекнет
после знакомства с экономическими взглядами
лидера партии Н. Витренко, которая вовсе не имеет
ничего против товарного хозяйства как такового.
Впрочем, даже внешне очень “революционная”
критика В. Марченко Конституции 1936 года за то, что
она якобы “уничтожила Советы” на поверку может
оказаться всего лишь рецидивом
анархо-синдикализма в духе горбачёвского закона
о трудовых коллективах. Закона, согласно
которому рабочие сами выбрали себе директоров,
которые впоследствии спокойно угробили
государственные заводы, оставив избравших их
рабочих без работы.
Что касается Социалистической партии Украины, то
она была создана в своё время под маркой
легальной “крыши” для деятельности запрещённой
в 1991 году КПУ. Со временем воссоздания Компартии
Украины в 1993 году и до настоящего времени СПУ
живёт исключительно благодаря фантастической
надежде определённой части избирателей, в том
числе, как ни странно, и части коммунистов, на
объединение всех левых сил в один блок, который
бы победил на выборах. Как только эта мечта
окончательно развеется, шансов на существование
правого социализма, ориентированного на
Социнтерн (а именно туда метит СПУ), практически
не останется.
Информационно-методический центр исполкома
Совета Всеукраинского союза рабочих.
|
 |
