|
|
Наша
газета уже писала о событиях, происходящих на
швейной фабрике “Фея” (“ПП” № 34(56)). Дальнейшие
события развивались следующим образом: после
неудавшейся попытки вывезти итальянскую
стегальную машину “Мекка”, которую пресекли
работницы фабрики, ее директор В.Т.Орлов срочно
уходит в отпуск. Но связь с фабрикой продолжает
поддерживаться через юриста, который
практически ежедневно докладывает
“отдыхающему” директору о положении дел на
предприятии. Узнав, что инициативная группа
собирает подписи для проведения экстренного
собрания, он прерывает отдых, снова водворяется в
своём кабинете и начинает поодиночке вызывать
работников, требовать, чтобы они вычеркнули себя
из списков. Некоторые, не выдержав угроз и
запугиваний, сдались.
Это было затеяно для того, чтобы общее собрание
акционеров не состоялось. Дело в том, что за время
“эффективного” управления фабрикой г-ном
Орловым более 90% работниц – акционеров
предприятия уволились с “Феи”, и большинство
акций находится у них на руках, собрать же 10%
голосов, необходимых для проведения собрания,
при таком раскладе становится делом далеко не
простым.
Но, несмотря на все, необходимое число подписей
работницам удалось собрать, и наблюдательному
совету ЗАО пришлось объявить о подготовке к
общему собранию акционеров фабрики. Зная
настроение рабочих, понимая, что сделать ему
ничего не удастся, Орлов подает заявление об
уходе на пенсию.
18 сентября, в кинотеатре “Победа” состоялось
внеочередное общее собрание акционеров ЗАО
швейфабрики “Фея”. По приглашению работниц
фабрики на нем побывал наш корреспондент.
Открыл собрание заместитель городского головы Н.В.Мальцев. Около 15 минут он рассусоливал на трибуне о том, что работницы должны взвешенно подойти к решению важного вопроса – выбора своего руководителя. Все бы ничего, да признался чиновник, что городскому руководству было прекрасно известно о положении дел на фабрике, но оно (руководство) предпочитало не вмешиваться в связи с тем, что, дескать, по сравнению с другими объектами легкой промышленности, которые уже давно обанкротились, “Фея” еще держится на плаву. Поэтому, мол, и закрывались глаза (!) на 14-тичасовой рабочий день, выплату заработной платы продукцией из “сэкономленного” сырья, разбазаривание основных фондов предприятия и многие другие безобразия творящиеся на фабрике. Это заявление вызвало возмущение собравшихся. Зачем же нужно такое руководство города, которое вмешивается только тогда, когда, по сути, все уже произошло? На что зам.гор.гол. заявил, что он и сейчас не собирается вмешиваться. Он просто хочет сказать, чтобы работницы хорошо подумали, прежде чем принимать какое-либо решение. В ответ работницы сообщили, что они не в бирюльки сюда пришли играть и прекрасно понимают, для чего они собрались. После чего г-н Мальцев покинул зал.
Затем акционеры призвали к отчету гл. бухгалтера “Феи” Н.А. Шпак и заместителя директора А.Г. Иванову. Задав этим руководителям массу вопросов, собравшиеся единогласно выразили им недоверие, справедливо рассудив, что только при их непосредственном участии могли твориться все эти беззакония.
Недовольство вызвало у женщин освещение событий происходящих на фабрике городскими СМИ. Больше всех досталось некоему Бондаренко, корреспонденту “Приазовского рабочего”, удосужившемуся назвать происходящее “Бабьим бунтом”.
Обстановка в зале накалилась до предела когда стали решать вопрос “Что делать с бывшим директором?” Разгневанные работницы неоднократно предлагали подать в суд на В.Т.Орлова. Но, в конце концов, резонно решили провести полную аудиторскую проверку деятельности фабрики за период правления г-на Орлова, и по результатам этой проверки направить ходатайство в прокуратуру о возбуждении уголовного дела.
В связи с тем, что поступило несколько кандидатур на освободившуюся должность директора, создана комиссия, которая отберет наиболее достойных, и через 45 дней на собрании акционеров он будет избран открытым голосованием.
Пожелаем же работницам фабрики сделать правильный выбор.
Во всяком случае, если трудовой коллектив любого предприятия бросает управление им на самотек, упускает из рук контрольные функции, то непременно выйдет результат, подобный “феевскому”. Поэтому лучше поздно, чем никогда, восстановить утраченные функции самоуправления. Примером для других предприятий может послужить активные действия трудового коллектива фабрики “Фея”.
Кстати очень многие бывшие работницы – “Феи” выразили желание вернуться на фабрику после избрания там нового директора.
Т. Солин.
|
 |
