Вследствие победы над собственным народом – выборами “нового” Президента – Украина приступила к построению олигархического капитализма.

Первым шагом на этом пути было уничтожение колхозно-кооперативной собственности и переход к так называемому “паеванию” сельскохозяйственных угодий, которое разделило более или менее однородную сельскую общину на сельских “баронов” и люмпенов.

Вторым шагом была “приватизация” Верховной Рады Украины.

Создав методом юридического трюка так называемое “большинство”, президентское окружение, узурпировавшее украинские СМИ, цинично переложило вину за сползание Украины в новый виток экономического и финансового кризиса с Президента на Верховную Раду Украины. Вынашиваются планы, как окончательно завершить перераспределение собственности, легализовать награбленное, узаконить авторитарный режим, который бы обеспечил олигархам наследственность на получение преступных доходов.

Фракция КПУ в Верховной Раде Украины дала достойный отпор президентскому окружению в его стремлении узурпировать власть и конституционно оформить в Украине авторитарный режим псевдореформаторов.

По инициативе народных депутатов–коммунистов 16 марта 2000 года в Конституционный Суд Украины было направлено представление о неконституционности статей 33, 62, 68 Закона Украины “О Государственном бюджете Украины на 2000 год”, рассмотрение которого по непонятным причинам или нарочно затягивается. Этими статьями в нарушение Конституции Украины приостановлено действие Законов Украины “О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей”, “О статусе ветеранов военной службы и их социальной защите”, “О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты”, отдельные статьи Закона Украины “О подоходном налоге с граждан”. Лишены части социальных гарантий граждане, пострадавшие вследствие Чернобыльской катастрофы, отнесенные ко II категории, и семьи умерших участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Также нарушается Закон Украины “Об образовании”, которым установлено, что расходы на образование должны составлять не меньше 10 % от ВВП.

Создав методом пропагандистской демагогии миф о “признаках экономической стабилизации”, а также списав все беды в экономике на отсутствие так называемой денежной приватизации и легализации теневых капиталов, “реформаторы” убеждают народ, что причины всех его бед вызваны исключительно “неминуемыми трудностями становления рынка и демократии”.

Президент Л.Кучма заявляет:

“Особая проблема – необходимость легализации теневых капиталов. Я понимаю, что вчера решить ее было невозможно, сегодня – можно и нужно, ибо завтра будет поздно”.

Любыми способами протаскиваются через Верховную Раду Украины проекты законов о внесении изменений в законы Украины “О приватизации государственного имущества”, “О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации” и проект Закона “Об особенностях приватизации открытого акционерного общества “Укртелеком”. Подготовлены для рассмотрения проекты законов Украины: “Об особенностях приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса”, “О внесении изменений в законы Украины “О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)””, “Об особенностях приватизации имущества в аграрном комплексе”, “О корпоратизации предприятий”, Земельный кодекс Украины, принятый в первом чтении.

Предлагается легализовать теневые капиталы и объявить амнистию преступникам, обусловившим экономический крах Украины и подтолкнувшим ее народ к черте физического выживания.

Именно эти преступно нажитые капиталы и определяют стратегию и тактику “большинства”.

Усилия всех “карманных” правительств ничего не дали. За 10 лет Украина утратила половину своего экономического потенциала, стоит у черты полного банкротства, исчерпав кредит доверия в международных финансовых организациях.

Отечественное производство парализовано отсутствием платежеспособного спроса, вымыванием оборотных средств, задыхается в тисках налоговых лабиринтов, искусственно созданного денежного голода.

“Неопровержимые признаки экономической стабилизации”:

- объемы убытков возросли с 2,1 млрд.грн. на 1 января 2000 года до 3,6 млрд.грн. на 1 апреля 2000 г., или 71,4 процента;

- дебиторская и кредиторская задолженность возросли за этот период соответственно на 8,6 и 11,4 процента и достигли соответственно 185 млрд.грн. и 255,4 млрд.грн., что в сумме составляет 13 бюджетов Украины;

- индекс потребительских цен в процентах к декабрю прошлого года составлял 110,2 процента;

- официальный обменный средний курс доллара США – 5,46 против 3,65 в 1999 году;

- доходы Государственного бюджета Украины за I квартал составили 19,5% к плану года (всего 6,5 млрд.грн.).

Доведя село до “ручки”, Президент решил его “реформировать”, выделив на эти реформы на 2000 год аж 3 млрд.грн. или по 86 грн. на каждого фермера. И это тогда, когда на одного фермера приходится полтора трактора, пятая часть грузового автомобиля, десятая часть зерноуборочного комбайна. Село перешло к “огородно-хлевному” хозяйству.

Непрофессиональность команды “профессионалов” четко отслеживается и в “Программе деятельности Кабинета Министров Украины”, за которую народные депутаты-коммунисты не голосовали.

По настоянию народных депутатов–коммунистов был включен в повестку дня вопрос “О состоянии исполнения Закона Украины “О приоритетности развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве” и продовольственной безопасности Украины”. По этому вопросу заслушан отчет Правительства. Проект Бюджетной резолюции на 2001 год из “матрицы” превращен в документ, который настраивает Правительство и Верховную Раду Украины на сотрудничество по спасению экономики Украины.

Трижды не принимались законы Украины о внесении изменений в законы “О приватизации государственного имущества”, “О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации”. кт Закона Украины “Об особенностях приватизации открытого акционерного общества “Укртелеком”, принятый “большинством” аж с четвертой попытки в первом чтении.

Постоянно предлагая исключить из Конституции Украины механизм лишения неприкосновенности народных депутатов, гарант Конституции и прав человека ни разу не сказал, кто ему и его окружению мешает привлечь к ответственности тех депутатов, которые действительно совершили преступления, ведь Верховная Рада ни разу не отказала Генеральной прокуратуре. Этому наглядный пример – дача согласия на привлечение к ответственности П.Лазаренко и Н.Агафонова.

За привлечение к ответственности Н.Агафонова проголосовало 229 народных депутатов, из них – только 112 из 266, или меньше половины из так называемого “большинства”. Ни “за”, ни “против” не голосовали фракции Партии Зеленых и “Реформы и порядок”, практически вся фракция “Батьківщина”, НДП, из 41 внефракционных “за” проголосовало аж 8 народных депутатов.

Отсюда и вывод - лишение неприкосновенности - это уздечка, в которой Президент хочет держать парламентариев, которые не вошли в “большинство” и не подчинились, а “большинство”, чтобы было еще покорнее и знало, кто в доме хозяин.